El tratamiento va por el cargo no por la persona. saludos!

Querido Joaquim,

me hacen mucha gracia estos términos políticamente correctos, nacidos de la progresía ridícula.

"Su pareja"???? ni que fuera guardia civil.

SU MARIDO O MUJER.

pareja no es nada.

Vamos que doña Sonsoles Espinosa no es Excelentísima sra?.... Vamos que lo tienes tu claro.

Santiago, no hay un Club social adonde puedas conseguir quien te escuche y así nos dejas en paz sin tus obviedades ridículas.

Sonsoles Espinosa es la esposa del presidente del gobierno. NADA MAS por lo cual no es Excelentísima Sra. de nada. Es su marido el Presidente de gobierno y por ello tiene el tratamiento de excelentísimo Sr. Repito, los títulos son iguales para el que los posee que para su pareja (hombre o mujer no guardia civil)quizás ello induce a errores pensando que los tratamientos tambien

Muchas Gracias

Joaquim.

Pareja??

JOAQUIM POR FAVOR NO SABES NADA,,,

El tútulo es el mismo para el que lo recibe que para su pareja (sea hombre o mujer)

El tratmiento por un cargo público es solo para quien ostenta el cargo, no para su pareja

Muchas Gracias

Joaquim

A mi no me lo parecen.

Repito que incluso en los de naturaleza especial como los llamas, el consorte usa el título, y aunque sea por simple costumbre, es por todos respetado.

Tránseat.

Repito,

no os enfrasqueis en leyes legajos y tonterías.

Alguien duda que D. Iñaki es Palma de Mallorca?

En esos ambientes os aseguro que haríais el ridiculo. Me imagino el descojone general de la Junta de la Diputación de la Grandeza de España con un "diplomado en protocolo" diciendo que Calabria es es sólo Don Carlos.

Repito,

no os enfrasqueis en leyes legajos y tonterías.

Alguien duda que D. Iñaki es Palma de Mallorca?

En esos ambientes os aseguro que haríais el ridiculo. Me imagino el descojone general de la Junta de la Diputación de la Grandeza de España con un "diplomado en protocolo" diciendo que Calabria es es sólo Don Carlos.

Es que Calabria es también su mujer; confundes los títulos, la naturaleza especial de los que hablo.

No se trata de dudar: no lo es, y el rey es el primero en saberlo; otra cosa es que se sirvan de las circunstancias: cortesanos y paletos.

Esos ambientes son, per se, ridículos, Santiaguito.

Claro que D. Iñaki y D. Jaime son Duques. Otra cosa es que el "justo título" recaiga en sus mujeres y no en ellos.

Si se trata la educación a golpe de decreto ley (es decir "protocolo") tendrás razón.

No es que recaiga en sus "mujeres" (don y don, y llamas mujeres a las infantas): es que sola y expresamente ellas -como Pilar y Margarita- pueden ostentarlos, porque se concedieron, literalmente, como "personales".

Zurita es Hernani por su mujer, pero no Soria, que, como Badajoz, Lugo y Palma, son personales, graciables y vitalicios.

No es exactamente así.

Los tratamientos por cargo no necesariamente son personales ni, por tanto, vitalicios, antes bien, a veces, con el cargo, se pierde también el tratamiento que le es inherente.

Los llamados títulos nobiliarios y, particularmente, la grandeza de España, es cosa bien distinta: una vez se ha poseído, se mantiene, y la explicación es muy sencilla: si a Santiago Villamayor le hacen marqués de Iberia, con grandeza de España, y, después de diez años, cede el título a su primogénito/a, que le sucede en la posesión, seguirá siendo el I marqués de Iberia (el nombre huelga).

Si personalmente se disfruta un tratamiento superior al que corresponde por cargo, Penélope, se le da siempre aquél.

Pero si aun ministro cesa en su cargo Sr. anónimo.... Sigue siendo Excelentísimo... o un diputado o un alcalde o cualquiera...

¿Quien lo pierde entonces?

Si tiene alguno digalo, pero si no... yo creo que los ilmos y los exmos son vitalicios. (y además los adquiere tb el cónyuge...) El marido de una misnistra es exmo....

Te pongo uno, porque pides uno:

Un magistrado-juez, en España, es ilustrísimo señor; cuando pierde la condición de magistrado, pierde el tratamiento, que es inherente al cargo, no a la persona. Otra cosa es el abuso de la costumbre, muy pintoresco en las esquelitas de ABC.

En el código civil de nuestro ordenamiento, se suprimió el artículo por el cual los honores y tratamientos que disfrutaba alguien se extendían a su cónyuge. Se suprimió, pero no se ha prohibido expresamente que así continúe haciéndose, por lo que unos, so pretexto de la costumbre, mantienen este uso, mientras que otros, se oponen.

Eres muy libre de considerar que el marido de la ministra Chacón, por ejemplo, es excelentísimo señor, y así tratarlo.

Y, como te gustan estas cosas, y seguro así los has llamado, no está de más recordar que ni Urdangarín ni Marichalar son duques, siquiera consortes, puesto que estos títulos, se otorgaron expresamente como "personales", además de "vitalicios".

Excelentísimo.

Es un tratamiento que no va con el "puesto", sino que se consigue con el puesto. En caso de que se deje de ser decano, alcalde, o ministro, no se pierde el tratamiento, va con la persona. Por tanto este invitado es simpliemente excelentísimo incluso aunque cediera el título por el que es GdE asu hijo y el dejara de poder usarlo.