Anonimo, no pretendia ofender; lamento malinterpretarte. Sí leo tus intervenciones pero disculpa si resulto repetitiva. No vemos las cosas del mismo modo pero esa es la riqueza de un foro.

... y como dice el otro anonimo ¡a otra cosa!

Un saludo,

Uffff.... excelente formación, no se... porque hay muchas áreas en las que me quedaría un mundo por aprender (especialmente, protocolo institucional y deportivo).
Ciertamente, Mº José, protocolo es la norma (por costumbre y consenso cultural) y el ceremonial su aplicación, es decir la forma. A veces utilizamos los terminos imprecisos para llamar a las cosas lo que lleva a confusiones; aclaraciones como la tuya nos hace darnos cuentas de ello y nunca es tarde concretar si es para bien.

Respecto al anonimo, dos anotaciones: el protocolo si son estudios reglados por universidades públicas o privadas. No sirve para opositar por ser titulos de las propias universidades pero no por ello son menos estudios; no olvidemos que hasta hace "dos días" marketing y turismo (aun recuerdo la escuela oficial de turismo) estaban en el mismo punto que estan hoy las titulaciones de protocolo. Ciertamente no son ciencia, por que no se pueden comprobar cientificamente (tal como uno y uno son dos) pero en este caso estan muchas carreras de humanistica y no por ello son peor que las de ciencia. Por otro lado, el protolo es parte de la comunicación y se divide, principalmente, en protocolo social, protocolo corporativo y protocolo institucional (que a su vez se puede subdividir en otras subáreas). La etiqueta es parte del protocolo social (que desde luego abarca mucho más que estas costumbres) y se llama social porque incumbe a las costumbres y hábitos historicos o no de las relaciones humanas.

Lo que yo me pregunto es si piensan todo esto (no se si me equivoco pero parece que desdeñas todo lo relativo a protocolo) ¿porque participas del foro? ¿para aprender? ¿para comprobar lo absurso del tema? ¿por curiosidad? Obviamente, no es asunto mio... solo era una pregunta retorica.

Un saludo,

Yo creo que será, si no una disciplina científica, a la manera de las ciencias humanas y sociales, a lo menos campo de estudio científico (tesis doctorales, por ejemplo).

Si leyeras lo que escribo, ni me responderías así, ni habría de volver sobre ello: no solamente no lo desdeño, me apasiona.

Lo que "desdeño", Esther, son algunas concepciones, sin rigor científico alguno.

Son a veces títulos propios, como ya he dicho, y tú repites. Pero no por ello se acomete su estudio científicamente, antes bien, se hace profesionalmente, es decir, forman meramente en el oficio. Basta analizar críticamente sus apuntes, aquellos que tú y yo, probablemente, conocemos, según se deduce de los conceptos que empleas y repites -protocolo es la norma; ceremonial es la forma; protocolo social, corporativo e institucional; actos oficiales y no oficiales; etc.-. Pero no olvides que, si bien pueden valer profesionalmente, académicamente no están fundamentados.

Quizás comprendas la diferencia: son estudios a la manera de formación profesional, pero no universitarios, ni académicos, ni científicos. Conviene advertir la diferencia para no confundir una cosa con la otra: lo profesional con lo científico.

Y te pongo un ejemplo, según las concepciones que suelen enseñarse: si SM el Rey cena a solas una tortilla francesa en el palacio de La Zarzuela, es un acto oficial, porque SM es siempre y donquiera que esté Jefe de Estado.

Esta definición de acto oficial es un disparate. Y, con ésta, casi todas. Vale.

(Es parte, como dices, de la Comunicación, porque había que buscarle un lugar; pero es un campo de estudio susceptible de ser analizado desde varias disciplinas, una suerte de dominio interdisciplinar: la semiótica, por ejemplo.)

Foot stop!
¿Pasamos a otros temas?

Ni la etiqueta es Protocolo ni el "Protocolo social" existe, Esther. Etiqueta, ceremonial y protocolo constituyen a veces un todo que se ha dado en llamar, ligeramente, Protocolo. Y si la etiqueta constituyera parte del Protocolo, no sería únicamente, como dices, Protocolo social, pues que en el oficial se observa o se debiera observar tanto más.

Lo que denominas Protocolo será disciplina científica cuando se estudie científicamente, si ello es posible, como parece. Lo que dicen los más libros, tratados y demás no son estudios rigurosos ni académicos, ni los estudios que se imparten en las Escuelas son universitarios, por más que pretendan avalarlos mediante diplomas (títulos propios de esta o aquella universidad).

Esther: No estoy de acuerdo contigo. Quizá sea una cuestión de palabras y nos entenderemos. Tú dices que la etiqueta es parte del protocolo social. Entiendo que es parte del Ceremonial en lo social. Protocolo es la norma. Ceremonial es la forma.
Advierto que tú tienes una excelente formación en nuestras disciplinas. ¿Estás de acuerdo con el uso de las palabras?

Me dedico profesionalmente al protocolo y la comunicación, en el área de corporativo y ni me considero ridicula ni creo caer en "delirios de grandeza" (entre otras cosas porque, aparte de mi profesion, mis raices y mi circulo personal es de lo más sencillo y normal).

No leí la linea de lo del esmoquín pero imagino a lo que se refiere Juan Pedro. Esto es un foro de protocolo donde cada cual humildemente expone su duda y el resto, expertos y amateurs, aportan su granito de arena. A veces lo temas se "van de hilo" por que muchas veces pecamos de groseros, ofendiendo y dando pie a que se defiendan. Usted hizo una pregunta y la gente le respondio, con más o menos acierto y más o menos entendimiento, pero le dedicaron su tiempo lo cual se merece al menos el respeto de que no les llamen absurdos. Con no volver a preguntar nada, participar o incluso entrar en el foro, es suficiente.

Sin entrar más en el tema, solo una anotación: la etiqueta es parte del protocolo social, no es una cuestión aparte.

Un saludo,

Tienes toda la razón.
Lo peor es que las dos primeras respuestas contenían todo lo que habías preguntado.
En bien triste lugar dejan a la cultura europea estos sabios que discuten el largo de las puntillas.

¿No le parece ridículo que alguien, siendo la misma persona, firme unas veces como Óscar, otras como Pedro y otras como ...? La literatura delata, se firme como se firme, ¿no le parece, Juan Pedro? Por demás, lea las tres primeras respuestas que le dieron, en las que respondieron a su pregunta, aconsejándole la negra en lugar de la gris.

Juan Pedro: Usted hizo una pregunta sobre etiqueta. Dejemos en paz al Protocolo.Lo que me resulta insólito es que una persona haga una pregunta como la que Usted formuló. Lo han tomado a la risa por eso, porque descubrieron enseguida su plumero.
Las personas que nos dedicamos al Protocolo no estamos para responder preguntas como la suya. Nosotros presuponemos que las personas conocen las reglas de la etiqueta. Lo nuestro va mucho más allá.En todo caso,Usted podría haberse asesorado con algún amigo un poco más enteradillo o hasta haber preguntado en el mismo Corte Inglés.Comprendo que quizá Usted no lo sabía,¡pero hombre!, si hasta un chavalín sabe responder lo que Usted planteó.
Siento que se haya quedado con una visión tan chata del Protocolo. Ojalá se asome Usted algún día a un ato protocolar y se dará cuenta de que
volamos un poco más alto.Fíjese en cada uno de los detalles que com,ponen una ceremonia y se dará cuenta que ha sido un poco necio.

No estoy de acuerdo con lo del "mundo del ridículo".Me parece que se ha confundico la jícara con la jácara.Sucede, a veces, que se hace decir al Protocolo lo que nunca ha dicho ni dirá.
Si Juan Pedro peinsa que lo nuestro está en un mundo ridículo, respeto su opinión.Pero que nos meta a todos en una misma bolsa.
Protocolo popr un lado, etiqueta por otro.

La respuesta que antecede a María José está escrita por la misma persona que en el hilo de Esmoquin se hace llamar Óscar, Pedro y demás. Nuevamente se delata, aquí y allá, con el "Ustedes" en mayúscula.

¿Será Juan Pedro? No lo sé (!)

(Este hilo, creo yo, bien merece ser borrado, pues que no trata sobre lo que aquí se suele venir a discutir.)