Me gustaría saber que tratamiento se le da a una persona que posee la Cruz Alfonso X El Sabio y si es el mismo para el que posea la Gran Cruz Alfonso X El Sabio, y ya de pasa a qujienes se les concede esa cruz, por queé y como se tiene que hacer para que se le den a alguien.
Muchas gracias.

Me gustaría saber que tratamiento se le da a una persona que posee la Cruz Alfonso X El Sabio y si es el mismo para el que posea la Gran Cruz Alfonso X El Sabio, y ya de pasa a qujienes se les concede esa cruz, por queé y como se tiene que hacer para que se le den a alguien.
Muchas gracias.

Sin criticar a nadie, tal y como dice H. creo que no hay una carrera oficial de Protocolo, por muchos de los motivos que alega en sus comentarios. El protocolo es como la cocina. Cada cual tiene su receta, y todas pueden ser válidas partiendo de los mismos ingredientes. Pero ¿cuál de todas las recetas es la mejor?. Solamente leyendo los comentarios de este y otros foros, y suponiendo que algunas son opiniones de profesionales, vemos que no se ponen de acuerdo en muchos temas, y no por ello quiere decir que estén equivocadas sus opiniones. Es muy dificil establecer "verdades absolutas" en disciplinas no científicas, como es el protocolo.

Foreros, como dice mi abuela "Nunca llueve a gusto de todos". Identificar a una persona con el tratamiento, sin el tratamiento, con el cargo antes o después del nombre ... solo es un 0,01% de todo el acto. Es importante, pero no hagamos de esto un debate que acaba hablando de la calidad de la enseñanza en materia de protocolo. Personalmente, he visto prácticamente todas las opciones comentadas en el foro, y el acto ha salido adelante igualmente. Hay que darle importancia a los detalles, pero no creo que tanta. Al final el trato dado a la persona en el acto es mucho más importante, que lo que pone un papel.

Quiero que conste que me ha sido borrado un mensaje en el que contestaba a Agustiana, dándole argumentos. También voy a dejar de participar en el foro porque coarta la opinión, en mi caso, por decir que una Escuela de Protocolo carece de rigor científico. Es inadmisible, aunque cada cual, en su casa, pone las normas que quiere. Supongo que no habría problema si alabara dicha Escuela, cuyo nombre sigo sin decir.

El protocolo y el ceremonial sin son o pueden ser objeto de estudio de la ciencia y ésto, hoy, pasa únicamente por la Universidad oficial.

Juan Carlos, si en algo tan sencillo y elemental no se ponen de acuerdo, pregúntese por cosas más gruesas.

H, la diferencia de opiniones se da en todo tipo de profesiones, hasta en los médicos. Una cosa más; lo que tu llamas coartar la libertad, le puede suponer al webmaster de la web unos cuantos miles de euros de multa si le demandan. Ya hay muchas sentencias en este sentido, dos de las más conocidas: la de web pueblos de españa, por criticar a una residencia de ancianos en su foro y otra que leí hace tiempo de la web de un chaval en la que en su foro ponían a caldo a un profesor. Pero hay muchas más.

A mi también me borró en su día algún mensaje.

Una vez más, suplico que cuando entremos al foro, digamos de qué país somos.
En el nuestro no se utilizan los tratamientos que Ustedes señalan y son objeto de intervenciones en el foro.
Al internauta H., pido que no afirme cosas que no podamos probar.La pasadita que le da a la Escuela Internacional de Protocolo de Madrid, merece ser quitada de inmediasto por el moderador del foro. Así confío.

Si estamos, únicamente, a lo que dice la letra de la ley, Cristina, cometeremos muchos errores. Pero le digo más: un alto cargo de la Administración del Estado, así como un miembro del gobierno, pueden ostentar distinciones que conllevan un tratamiento honorífico y, además, como diputados y aun senadores, que no son miembros del Gobierno ni de la Administración, también les corresponde tratamiento. Si se es Sr. en tanto que ministro, se es Excelencia en tanto que Gran Cruz de la de Carlos III o bien como senador. Por lo demás, es inadmisible que quien ostenta un alto cargo reciba el mismo tratamiento que cualquier hijo de vecino: en razón del cargo que representan, se les debe un tratamiento, a lo menos, en las formalidades. Es el cargo, y no Fulanito ni Menganito, lo que importa, no se confunda ni se olvide.



Cuando usted, por ejemplo, escribe una carta, ya que los tratamientos se han ido reduciendo a lo escrito más que a lo oral, sabe quién es el destinatario y el destinatario o su secretario sabe asimismo quién es, por lo que decir el nombre es innecesario:



Excmo. Sr. Presidente del Gobierno

Palacio de La Moncloa

Madrid



¿De qué sirve, Cristina, el nombre? Qué añade, cuanto a la identificación, que no se supiera ya?



Y otro tanto en los actos: quien asiste, sabe o debería saber, por sí mismo o por sus asesores, quién concurre a él. El Sr. o Excmo. Sr. Presidente del Gobierno. ¿Cree que alguien no sabía, en la Bolsa de Madrid, no hace mucho, quién era ese presidente del Gobierno de España que presentaba el informe económico? Otra cosa es que en medios de comunicación se le llame por su nombre y ZP; pero en lo que toca al ceremonial y al protocolo, es innecesario, y muy claro.



El problema principal es que estas materias vienen fijándose por profesionales y no por investigadores, doctores, profesores, académicos, etc. Ahí el ejemplo, formidable, de doña María Teresa Otero Alvarado, con tesis doctoral.



Nota del moderador: No se pueden verter críticas sobre personas o empresas desde este foro, para no dañar su imagen y para evitar posibles problemas legales con los nombrados.

No entro a valorar lo disparatado del Código porque es perder el tiempo, es como discutir que el Decreto de precedencias está fuera de la realidad actual. Lo que hay es lo que hay, aunque no nos guste para nada. Y el Código existe y si es de aplicación: Para eso bata con leerlo. Reproduzco las partes que nos interesan: Si eso no basta, esta la opinión de profesor de derecho que así lo avala. El que no sabe mucho de derecho si es un poco inteligente se asesora con quien sí sabe.

"Los valores de referencia no suponen un repertorio de principios éticos sin trascendencia jurídica alguna. Se
trata, por el contrario, de principios inducidos de las normas vigentes en el ordenamiento jurídico español,
de forma que cada uno de ellos tiene su manifestación concreta en una norma que prevé la consecuencia jurídica de su incumplimiento o cumplimiento defectuoso.
Su exigencia, en todo caso, se producirá en los términos previstos en el ordenamiento jurídico, principalmente en la Constitución y en la Ley del Gobierno, para los miembros del mismo.En su virtud, el Consejo de Ministros, a propuesta del Ministro de Administraciones Públicas, en su reunión del día 18 de febrero de 2005,
ACUERDA:
Primero.- Se aprueba el Código de Buen Gobierno aplicable a los miembros del Gobierno, a los Secretarios de Estado y al resto de los altos cargos de la Administración General del Estado y de las entidades
del sector público estatal, de derecho público o privado, vinculadas o dependientes de aquélla.
Segundo.- A tal fin tendrán la consideración de alto cargo los que la ostenten a los efectos de la normativa
sobre incompatibilidades.
EL MINISTRO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
Jordi Sevilla Segura
(...)
8. El tratamiento oficial de carácter protocolario de los miembros del Gobierno y de los altos cargos será el de Señor/Señora, seguido de la denominación del cargo, empleo o rango correspondiente.
En misiones oficiales en el extranjero les corresponderá el tratamiento que establezca la normativa del país u organización internacional correspondiente."

H. estoy de acuerdo contigo en muchos puntos. Lo de que escribir el mombre es una obviedad porque como hay un único presidente del gobierno e smucho decir, si es así ni Dios sabría como se llama el presidente de su país. Además, creo personalmente que lo correcto es identificar el cargo y la persona que lo desempeña con el tratamiento que le corresponda en ese momento.

Juan Carlos, por mi experiencia, lo que se suele hacer, ya digo que también he visto de todo, es usar el Sr. seguido de los apellidos y el D. seguido de nombre+apellido. El tratamiento (Excmo. Sr., Ilmo. Sr....)suele ir seguido del cargo: Sr. Presidente del Gobierno, D. José Luis Rodríguez Zapatero, aunque tú opción también es muy usada. La lógica de que el tratamiento vaya con el cargo responde a que este va asociado a una institución que se representa y que conlleva y confiere dicha dignidad.

Un saludo

Cristina, el Código de Buen Gobierno son una serie de recomendaciones, de aplicación voluntaria (creo), que luego, como ocurre con muchas otras cosas en el Protocolo, se aplican o no, o se hacen de formas distintas dependiendo de las personas que las deben aplicar.

En mi caso, cuando he tenido que dar mi opinión, siempre he optado por la fórmula, Señor Don .... y después el cargo. Y te razono la respuesta. De forma histórica se decía que cuando una persona tenía un título o mérito inherente a su persona, como si dijeramos fijo, éste se nombraba antes de la persona. Y cuando el cargo, titulo o mérito era temporal (pasajero) se indicaba después del nombre. Ser Presidente del Gobierno, Ministro, Secretario General, Consejero, etc. es algo temporal.

Por todo ello, personalmente, me decanto por Sr. D. Jose Luis Rodríguez Zapatero, Presidente del Gobierno.

Veamos:

Primero: el Código de buen gobierno, disparatado, por cierto, es una mera recomendación y su observación, por lo tanto, depende de cada cual. Es un disparate decir, por ejemplo, Sr. Presidente del Gobierno y Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Madrid. Los tratamientos, a mi modo de ver, deben seguir dándose; dicho Código es maquillaje progresista, porque, excelencias o señores, serán ministros, secretarios, presidentes del Gobierno y, como tales, ocuparán el lugar que deben y representarán el alto cargo que representen, que es el motivo por el cual reciben ese tratamiento honorífico, y no otro.

Segundo: sólo hay un presiente del Gobierno, un ministro de Justicia, un secretario de Estado de Educación, Cultura y Deportes; por ello, el escribir su nombre es una obviedad, una redundancia innecesaria. Así, Excmo. Sr. Presidente del Gobierno o Sr. Presidente del Gobierno, sin más.

Los senadores reciben el tratamiento de excelencias a título vitalicio; Excmo. Sr. Senador don Fulanito de Tal mientras sea senador y Excmo. Sr. D. Fulanito de Tal cuando ya no sea senador.

Los títulos nobiliarios identifican al poseedor suficientemente, por lo que debe decirse Excmo. Sr. duque de Suárez, sin más. Cuando hayan habido otros poseedores, puede añadirse, si se quiere, el número, aunque es innecesario y, además, no se usa.

Del mismo modo, los reyes y los príncipes de Asturias no necesitan apellido; Don Felipe, no don Felipe de Borbón, ni, mucho menos, doña Letizia Ortiz. S. M. Don Juan Carlos I, no don Juan Carlos I de Borbón. Y, asimismo, las infantas; infanta doña Elena, o duquesa de Palma de Mallorca, pero no doña Elena de Borbón.

Lo mismo los Papas: S. S. Benedicto XVI y no el Papa Ratzinger (los soberanos, los papas pierden su apellido cuando son elevados y el nombre que toman, con la numeración, les identifica suficiente y plenamente: sólo hay un Benedicto XVI, como sólo hubo un Juan Pablo II).

Es muy sencillo y lógico.

Los profesionales del protocolo deben poseer conocimientos de H.ª y de Derecho, si no, jamás ejercerán bien su oficio, por ello tantos disparates.