El alcalde o alcaldesa encabeza los actos religiosos de los municipios donde ejercen como tal (romerias, pasos de semana santa, etc) porque el ayuntamiento es quien organiza dichos eventos y el/la lider del ayuntamiento es el anfitrión y por lo tanto ocupa, dentro del desarrollo del acto, el lugar de honor. Es como si un ayuntamiento encabeza una manifestación en defensa de las actividades cinegeticas (relacionada con la caza) en el municipio: aunque el alcalde o alcaldesa y corporación municipal NO sean cazadores, seguramente encabecen o participen activamente del evento ya que ellos convocan y organizan la manifestación.

Un saludo,

Buen apunte, si señora... ^__^

No podemos mezclar los temas institucionales con los religiosos. Una cosa es un acto de caracter politico y otra, un evento religioso; el Papa además de representante de la iglesia catolica es el lider del estado Vaticano y el Nuncio es el representante del Papa-politico (en calidad de embajador), no del Papa-religioso, aunque este también sea religioso. El Nuncio es el primer embajador por costumbre (como la mayoria de las reglas protocolarios) y se estableció así, y se ha mantenido, en un momento en el que la iglesia tenía un peso mucho más que social, tenía un pero politico real.

Yo soy una defensora a ultrtanza de que el protocolo debe evolucionar y ajustarse a la realidad social y cultural del pais (como muchas normas de "antes" se han quedado obsoletas en la actualidad) y la unica forma de conseguirlo es cuestionarse continuamente, desde el respeto y conocimiento, todas las premisas del protocolo.

Yo me pregunto, ¿porque al Nuncio se le da preferencia? ¿por ser cátolico- que es la religión mayoritaria del estado-? Al margen de que seamos o no catolicos ¿que pensamos de que a todos los embajadores
(y recalco el caracter politico de ese cargo, que no religioso lo cual es un "complemento") se ordenen por un criterio (antiguedad en el cargo) y con el Nuncio se haga una discriminación positiva? Teniendo en cuenta que el protocolo sirve como herramienta de cortesia, negociación y para tratar a todos según su cargo y responsabilidad ¿porque en una reunión donde hay embajadores de todos los paises, se le da al Nuncio preferencia? ¿Hay razones de peso (no solo religiosas pues en España la religión y estado no es lo mismo) para que esto se mantenga? ¿hay ciertos temas que "interesan" no cuestionar?

La religión católica no es la que más población mundial profesa - diferenciemos cristianismo de catolicismos-: el Papa es representante del católicismo, no del cristianismo (p.e. los ortodoxos son critianos pero no tiene al Papa como Sumo Padre). La religión más extendida es la islamista (1700 millones aprox), seguida del catolicismo - que no cristianismo (1000 mill)-, el hinduismo (700 mill) y el budismo (400 mill). En base a ello¿porque los reyes reciben en audiencia al Papa pero no a otros representantes religiosos? Me parece correcto que sean catolicos y la mayoria de los españoles seamos catolicos pero su labor, a nivel internacional, es tratar con igual deferencia a todos los representantes a nivel mundial¿Crees que cuanto España recibe la visita de un representante de una religión distinta a la catolica actuan correcta y consecuentemente? y si no es el caso ¿por que?

Un saludo

Lanzo mi pregunta al vuelo no desde el punto de vista "religioso" (que cada cual tiene el suyo con todo el derecho) si no desde el punto de vista del "protocolo".

Un saludo y por favor, si en algun momento lo he hecho, mi intención no es bajo ningún concepto menospreciar o ofender ninguna creencia religiosa.

Hola Esther, yo me he preguntado en varias ocasiones las cuestiones que planteas y me gustaría saber cuales son las opiniones del resto de compañer@s del foro al respecto.

Por cierto Carla, entiendo lo que dices, pero la cuestión es que aunque sea esa la realidad, en un Estado aconfesional nuestros representantes monárquicos, gubernamentales, autonómicos y locales deberían actuar oficialmente igual al tratar a los representantes de las distintas religiones (mayoritarias o minoritarias) y no estar presentes en ninguno de los actos religiosos de manera oficial. Claro está que son libres para recibir sacramentos tales como bautismo, comunión o matrimonio..pero en estos casos no hablamos de "concurrencias polémicas", sólo ejercen su derecho de "practicar" la religión que profesan.

En cuanto a las autoridades locales, pues llevas razón en que hay tradiciones que conllevan actos litúrgicos en los que los miembros de la corporación suelen estar presentes, y yo no lo veo mal, vería mal que se obligara a un concejal musulman a asistir a una misa durante uno de estos actos, pero eso no pasa, los que van lo hacen porque así lo desean, y por tanto, poco hay que objetar a eso.

Saludos.

""Fue en la madrileña Almudena pero no nos enteramos cómo participaron de la ceremonia. Solamente se hizo público,la toma del consentimiento matrimonial""

Estimada María ¿a que te refieres? Yo vi toda la misa de pe a pa y al Principe y los Reyes comulgando....

A lo que te refieres del centro médico, creo que se trata de un episodio del pasado año en la Clinica Universitaria de la Universidad de Navarra (la mas prestigiosa de España). El problema es que la clinica en si pertenece al Opus Dei, y eso es lo que había que evitar (me parece una soberana estupidez) que al principe se le fotogragiara con la jerarquía de la Obra.

""Fue en la madrileña Almudena pero no nos enteramos cómo participaron de la ceremonia. Solamente se hizo público,la toma del consentimiento matrimonial""

Estimada María ¿a que te refieres? Yo vi toda la misa de pe a pa y al Principe y los Reyes comulgando....

A lo que te refieres del centro médico, creo que se trata de un episodio del pasado año en la Clinica Universitaria de la Universidad de Navarra (la mas prestigiosa de España). El problema es que la clinica en si pertenece al Opus Dei, y eso es lo que había que evitar (me parece una soberana estupidez) que al principe se le fotogragiara con la jerarquía de la Obra.

Gracias por vuestros comentarios.

Yo pienso que Estado y religión deben estar separados totalmente sea cual sea la creencia religiosa de nuestros representantes estatales. Estoy de acuerdo con Esther en cuanto a la necesidad de dar un trato especial a un líder espiritual si este es Jefe de Estado, pero nada de concurrir a actos litúrgicos oficialmente, no me parece ni adecuado ni justo.

Por cierto, aprovecho para comentaros un artículo del Boletín de Noticias de la EIP...

Al parecer, hay un debate abierto en el Ayuntamiento de Solsona (LLeida) que tiene que ver con el tema de "Autoridades civiles en actos religiosos", piensan votar en el pleno del Ayuntamiento a favor o en contra de que los miembros de la Corporación local participen en actos litúrgicos, y pretenden que esto quede reflejado en su Reglamento de Protocolo, Honores y Distinciones de Solsona. El debate surgió con motivo de la celebración de la Fiesta Mayor de Solsona y del Corpus, quieren regular cómo deben actuar los representantes y miembros del Ayuntamiento en esos actos.

Otra cosilla, no me habeis comentado nada sobre que autoridad eclesiástica recibe en la Iglesia, a ver si alguien más se anima y me cuenta algo sobre esto.

Un saludo, Nerea.

Hola Nerea, verás yo no soy una gran entendida como vosotros, pero creo que en el protocolo y en la vida debe primar el sentido común.
Respecto a que España es un Estado aconfesional, estoy de acuerdo, con lo que conlleva la libertad espiritual de cada uno. Pero nuestra monarquía es católica!! por ello, en las recepciones de España (como de otros países cuya monarquía es católica), el Nuncio (Embajador de la Ciudad del Vaticano), va antes que ningún otro embajador. Cosa que no me parece mal, ya que la mayoría de la población es Católica (al igual que los Reyes), y no sólo esta ahí como representante de un Estado, sino como representante de la Iglesia y las creencias que ello conlleva.
Otra cosa, cuando un alcalde va a una procesión lo hace como representante del pueblo, ¿Porqué romper con tradiciones que no hacen daño a nadie?

Hablo de paletada en el sentido PNV es decir aqui lo importante es mi terruño y nada más.

Su Santidad el Papa es referente espiritual (que no filisófico como apuntabas antes) para 1 cuarta parte de la población mundial. Quizás eso sea gracias a España y su labor inestimable durante la conquista de Nuevo Mundo. La gran riqueza de España de la debemos a nuestra romanización (por eso somos cristianos) y en gran medida a aspectos del Islam que adoptamos e hicimos nuestros. Gracias a Dios espitirualmente nos quedamos con lo romano o visigodo o como lo quieras llamar y en muchos aspectos socioculturales con cosas muy positivas del mundo árabe. Eso es innegable.
La visita del Papa, seas o no católica te ha de parecer una señal de que España cuenta en el mundo en que vivimos, que es referente por grandeza histórica, por la fuerza y la valía de su población. España es un gran pais, y en gran medida se lo debe a la religión.

Estimados amigos de España: Hasta el otro lado del Atlàntico nos llegaron las noticias sobre la no concurrencia de don Felipe y de doña Letizia a un acto donde un obispo iba a bendecir la instalaciones de un centro mèdico. Se alegò lo que vosotros decìs. Es verdad, España es un Estado no confesional. El mìo tambièn y es Argentina. Ello no quita que siendo invitados los miembros de la Familia Real, en su presencia se bendiga un edificio. Al fin no es màs que pedir la protecciòn de Dios sobre las personas y las cosas.Si en mi casa invito a varias personas y tengo costumbre de bendecir antes de comer, aunque haya personas no cristianas, lo hago lo mismo porque estoy en mi casa.No me da ningún complejo, porque cuando voy a casa de un judío comparto con él lo que haga.
Lo que sucede es que para vosotros, don Juan Carlos es Rey y Jefe del Estado español. Si va el Papa a èl le corresponde recibir al Sumo Pontìfice como cabeza visible del Estado.Otra tema serìa que las prsonas de la Familia Real participen públicmaente en ceremonias litùrgicas. A mí me parece que buen ejemplo han dado con la boda de los príncipes de Asturias. Fue en la madrileña Almudena pero no nos enteramos cómo participaron de la ceremonia. Solamente se hizo público,la toma del consentimiento matrimonial.

Supongo que tienes razón sobre la aconfesionalidad del Estado. Sobre lo otro, es más de lo mismo sobre la polemica de la "religión". Yo no soy catolica y no comulgo con muchas de la cosas que defiesde la religión catolica ¿porque los reyes o el presidente de España (que si me representan) tienen que ir apoyar un acto, no institucional, sino de caracter religioso que solo representa a parte de la población -no todos los españoles son catolicos y mucho menos practicantes-? y si solo se trata de un acto de cortesia ¿porque no actuan igual cuando nos visitan otros altos representantes de otras religiosos (que en minoria, también represnetan a parte de la población española)?

Puede parece "paleto" o "pueblerino" (aunque no creo que haya que ofender para defender nuestra postura - se deben atacar las opiniones, nunca a las personas) pero ellos, como personas, pueden apoyar cualquier cosa, como representantes de España, no. Y sino ¿porque crees que SS.MM. no votan durante las elecciones? Porque como institución que son (separar persona y personaje es su caso es imposible) no pueden mostrar preferencia por un partida que solo representan a parte de los ciudadanos. y ¿cuando van a un partido deportivo? cuando se trata de un titulo que uno de ellos preside, se trata de un partido donde juega la selección española o cuando juega un equipo extranjero y uno Español; seguramente el rey sea aficionados de algún equipo particulas (p.e. el Villareal -por no poner otro más polemico) pero si jugase dicho equipo con otro también nacional no acudirían porque no pueden decantarse por una postura que solo comparte un porcentaje (por alto que sea de la población.

Me alegro que para ti sea un honor que el Papa venga a España, pero has de contemplar la posibilidad de que no lo sea para todo el mundo; yo, entre ellos (con todo mi respeto para los catolicos).

un saludo,

Personalmente, considero que sienda España un estado aconfesional, debería mantenerse en todo momento una posturo "imparcial" respecto a cualquier credo. Por supuesto, vamos a diferenciar cuando reciben al Papa como jefe del estado Vaticano de cuando viene a un acto de caracter religioso como cabeza de la iglesia católica. Pero en el caso en el que Nerea expone, el Papa viene como religioso a defender una filosofia de vida según el catolicismo tradicional que no siempre se ajustan a la realidad (acertada o no) que se vive. Los representantes de los españoles no deberían apoyar (que es lo que hacen con su presencia) un acto donde, por ejemplo, (estemos a favor o en contra) se atacan los matrimonios gays o las familiares duplicadas (matrimonios divorciados con hijos y nuevas parejas) porque también estas personas se ven representadas por dichos representantes del estado y ejecutivo ¿es justo que el rey, p.e., acuda a un acto donde se ataca a sus subditos (aunque solo sea una parte de ellos)? Ese, desde luego, no es su papel.

Cada cual profesa el credo que desee (incluso el rey o el pte del gobierno) pero cuando acuden a un acto en representación del pais deberían de mantener siempre su "imparcialidad" y, la realidad es que en el caso de estos dos ejemplos (familia real o presidente) separar a la persona del personaje es casi imposible.

La aconfesionalidad del Estado no es nada de lo que tu dices Esther. La CE´78 lo deja bien clarito. El España (iba a poner el Estado español, pero que coño, se llama España) es un pais aconfesional y existe libertad de culto. Sin embargo la Iglesia Católica (no la Santa Sede que es distinto) tiene, por su importancia en la sociedad, un tratamiento especial, ya que sería ridiculo ignorar que más del 90% de la población es católico. De ahí que existan acuerdos con la Conferencia episcopal en materia economica, educativa, que haya una diocesis castrense, etc. etc.

SI TENEMOS EL HONOR DE QUE EL SANTO PADRE NOS VISITE, ES DE PALETO, DE PUEBLERINO, Y DE CORTO DE MIRAS, PENSAR QUE LOS REPRESENTANTES DEL ESTADO HAN DE ACUDIR A TITULO PERSONAL.

El del mensaje anterior era yo. se me olvido firmar.