Esther Morillas
1 Posts

Cubierto para pescado

Para comer pescado, como todos sabemos, se usa la pala de pescado que es similar a un cuchillo pero sin sierra y una hendidura superior. La razón de la falta de sierra es que el pescado no hay que cortarlo sino separar la carne de la espina (de ello la forma de pala del cubierto).

Si el tipo de pescado sí debe cortarse, como puede ser el congrio (muchas veces bastante duro), emperador (el pescado más parecido a la carne) o calamares, pulpo, sepia, etc ¿no creéis que el uso de la pala está injustificado ya que NO corta? ¿No sería mejor optar por un cuchillo de carne que SÏ facilita el corte?

¿Que pensais? ¿Protocolo versus utilidad?

Un saludo,
Nerea
1 Posts

RE: Cubierto para pescado

29/05/06 00:00
Yo creo que llevas razón en que sería mejor, para determinado tipo de pescado el uso de un cuchillo en lugar de paleta.

Yo alguna vez he pedido que me cambien el cubierto en algún restaurante.

Con la carne me ha pasado varias veces, en la mayoría de los sitios, cuando pides carnes rojas tipo buey, que son muy gruesas, te ponen un cuchillo dentado, pero no trinchero, y comerse la carne de ese modo es muy incómodo, es imposible comer a gusto si tienes que hacer fuerza para conseguir cortar cada trocito. Saludos.
Silvia G.M.
1 Posts

RE: Cubierto para pescado

29/05/06 00:00
El protocolo y la utilidad no debería estar reñidos. El porqué de la pala de pescaso es, como bien dices, Esther, que el pescado se separa de la espina y su carne no se corta. Los cubiertos son utensilios, que tienen su porqué. En el momento que el utensilio (en este caso un cubierto: la pala de pescado) deja de ser útil, debería poder utilizarse otra cosa, y no por ello saltarnos el protocolo. Hablamos de utilizar otro cubierto, no de comernos el pescado con las manos en una cena importante, por ejemplo. En mi opinión no nos saltaríamos el protocolo.

Saludos.